Конституционному суду предстоит заново заняться вопросом о масштабном изъятии наделов у садоводов в Краснодарском крае и сносе построек на этих территориях. После того как в 2025 году высшая инстанция поддержала дачников из Сочи, аналогичную жалобу подал представитель объединения садоводов Туапсе. Заявитель указывает: местные суды игнорируют постановление КС, вынесенное в прошлом году. С текстом обращения в суд и материалами нижестоящих инстанций ознакомилась редакция «Ведомостей».
Что требует прокуратура?
В 2024-м прокуратура Туапсинского района подала иск к 54 владельцам участков в дачном кооперативе «Буревестник». От них требовали снести коттеджи, признанные самостроем, и изъять землю. По версии межрайонного прокурора, люди самовольно пользовались наделами по 0,5 га в границах санитарной охраны курортов. В судебных документах уточняется, что возводить там что-либо, кроме объектов, непосредственно связанных с курортным лечением и отдыхом, запрещено. Вдобавок эти территории пересекаются с землями Лесного фонда РФ, который находится в федеральной собственности, а сами строения не отвечают строительным нормам.
В 2025-м суд Туапсе встал на сторону надзорного ведомства и обязал садоводов отказаться от прав на наделы в пользу государства. Как выяснилось, ещё в 1991-м Совет народных депутатов выделил участок под гаражи компании «Сургутспецжилстрой» на условиях бесплатного бессрочного пользования. Речь шла о территории возле села Ольгинка — это курортная зона. Спустя шесть лет, в 1997-м, инспекция госархстройнадзора по Туапсинскому району выдала разрешение на строительство гаражей, хотя это было сделано с нарушением строительных правил. Позже массив размежевали на отдельные наделы под недостроенными гаражами.
Отчуждение гаражей компания начала в 2003-м, и процесс растянулся до 2007 года. Когда в 2006-м официально оформили ДПК «Буревестник», граждане принялись выкупать землю у муниципалитета. После этого постройки переделали в коттеджи, а с 2008-го по 2016-й владельцы официально сменили разрешённое использование участков.
На что жалуются садоводы?
Последствия допущенных самими органами власти нарушений легли не на них, а на добросовестных приобретателей, которые стали правообладателями позже, — такая позиция изложена в обращении, поступившем в Конституционный суд.
Участки жители купили у муниципалитета в период с 2006 по 2008 год. Как отмечается в документе, публичная власть не просто участвовала в отчуждении земли, но и затем поменяла категорию разрешенного использования, а также выдавала разрешительную документацию на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. Более того, на часть возведенных построек права закрепили судебными актами, вступившими в законную силу. В заявлении подчеркивается: наделы и строения на них годами ставили на кадастровый учет в ЕГРН, а любые сделки с такой недвижимостью проходили без каких-либо препятствий.
В мае 2026-го Краснодарский краевой суд оставил в силе вердикт об изъятии наделов и сносе домов за счет собственников. Спустя время, 1 июля того же года, Четвертый кассационный суд в краевом центре не стал приостанавливать исполнение этого решения. «Размер сноса – 3 млн руб. Доход же одного такого садовода явно меньше», – комментирует глава Центра конституционного правосудия Иван Брикульский, представляющий интересы владельцев.
Чем похоже дело сочинцев?
Помимо этого, в обращении к Конституционному суду отмечается тревога по поводу того, что исполнение вердикта приобрело силовой характер. Как рассказывают хозяева домов, в ночь на 20 августа при отключении инженерных сетей четверо мужчин, не показавших удостоверений, повалили на землю человека, стоявшего у прибора учета, и заломили ему руки. Вдобавок жильцов предупредили, что вскоре прибудет спецтехника для демонтажа построек.
Брикульский в своем заявлении подчеркивает, что масштаб конфликта и тот факт, что значительное число людей столкнулось с той же конституционно-правовой коллизией, что и в истории с сочинскими дачниками, заставляют говорить не об изолированной судебной ошибке, а о ненадлежащем выполнении предписаний КС РФ.
Собеседники из числа юристов, с которыми побеседовали «Ведомости», прогнозируют, что КС поддержит обитателей «Буревестника». Валерия Стальнова, возглавляющая компанию «Проюрист», напоминает: в 2025 году по жалобе садоводов из Сочи суд обязал нижестоящие инстанции выяснять, истек ли срок исковой давности и был ли покупатель добросовестным. Наргиз Мамажанова, руководящая судебными проектами в фирме «Интеллектуальный капитал», добавляет, что по этому принципу государство не вправе по прошествии 15–20 лет после того, как его собственные служащие выделили наделы, выдали разрешения на строительство и оформили право собственности, настаивать на сносе жилых строений.
Госдума продлила «гаражную амнистию» до сентября 2031 года
Выводы, к которым пришли местные суды относительно недобросовестности жителей, преимущественно базируются на общей картине того, как гаражи переделывались в коттеджи. Однако, как подчеркивает старший партнер О2-STREAM Евгения Пешкова, в отношении последующих покупателей нужно отдельно устанавливать, было ли им известно о незаконном характере выделения земли и имелась ли у них реальная возможность это обнаружить, принимая во внимание данные ЕГРН и шаги самих госорганов.
Вместе с тем, как отмечает Стальнова, в последнее время практика рассмотрения подобных споров становится строже, и даже при подтвержденной добросовестности жителей наиболее вероятным результатом для них окажется получение компенсации.
К подготовке публикации подключилась Яна Суринская.
Вопросы и ответы
Когда Конституционный суд рассмотрит жалобу садоводов из Туапсе?
В статье не указана дата рассмотрения жалобы Конституционным судом. Известно лишь, что жалоба подана после решения Краснодарского краевого суда в мае 2026 года и кассационного определения 1 июля 2026 года.
Почему прокуратура требует снести коттеджи в «Буревестнике»?
Прокуратура считает, что участки в дачном кооперативе «Буревестник» находятся в границах санитарной охраны курортов, где запрещено строить объекты, не связанные с курортным лечением. Также территории пересекаются с землями Лесного фонда РФ, а строения не соответствуют строительным нормам.
Какое решение КС по делу сочинских садоводов повлияло на жалобу?
В 2025 году КС по жалобе садоводов из Сочи обязал нижестоящие суды проверять, истек ли срок исковой давности и был ли покупатель добросовестным. Это решение стало основанием для аналогичной жалобы от садоводов Туапсе, которые считают, что местные суды его игнорируют.
